[clec] QQQ回測工具，運用CLEC策略進行 台灣美國 433 8020 投資策略成功提領試算

 匯入新的配置方案，可見以下 6 種策略：

1. 台灣433聰明再平衡 質押借款利息3%，最多每年借款2.5% total assets LTV 60% 成功

2. 美國433聰明再平衡 質押借款利息6.5%，collateral Value LTV 80%最多每年借款2.1%成功

3. 台灣433聰明再平衡 質押借款利息3%，最多每年借款2.6% total assets LTV 60% 失敗

4. 美國433聰明再平衡 質押借款利息6.5%，collateral Value LTV 80%最多每年借款2.2%失敗

5. 80 20 每月花2250年花2.7% 年度再平衡最後資產高過原始資產一百萬 成功

6. 80 20 每年花費 2.8% （月花2333)年度再平衡到目前資產低於原始資產一百萬 失敗

回測目的在考驗CLEC的資產配置比例，在過往2000年網路泡沫到2008年金融海嘯的長年熊市中，是否能不被斷頭清場！

從以上的配置，可以得出以下觀察及心得：

1. 提領率約為 2%，大概都可以挺過空頭。不過這與目前主流的 4%法則似乎較少一些。其實就是模糊的正確，真的遇到了大概就看市場先生的心情了。

2. 質押最最末資產會遠大於不質押。這部份也很容易理解，質押是不賣資產，不質押則是賣資產，當與最後質押的資產會比較多一些。不過若採80 20的聰明再平衡，最終資產會跟質押差距不多，甚至提領率可以達到3%以上，如下圖(最後一個策略)。所以在長期熊市時，質押似乎不一定比較優。

若長年熊市，縮減支出肯定是一定需要的。另外適當在低檔承接 Leveraged ETF 也可以較快回復資產。不過這部份的拿捏需要經驗，只能說遇到了再說了。

👶📈 從出生就開始投資未來？ 台灣版兒童帳戶 vs 美國「川普帳戶」完整比較解析

近年來，「從孩子出生就開始投資」成為各國因應少子化與世代財富落差的新政策方向。

台灣朝野近期提出類似美國「川普帳戶（Trump Accounts）」的構想，但兩者在制度設計、政府角色與家庭負擔上，其實有非常關鍵的差異。

這篇文章，帶你一次看懂：
👉 台灣版兒童投資帳戶，和美國川普帳戶到底差在哪？

---

🌱 一、政策出發點：都是為了孩子的「第一桶金」

🇹🇼 台灣版方案（台灣未來帳戶 / 轉大人 ETF）

台灣版設計的核心精神是：

• 由政府主動投入種子資金

• 從出生起就建立長期投資帳戶

• 降低家庭在教育、創業、購屋上的未來壓力

• 同時回應少子化與貧富差距問題

👉 強調的是 「普惠式、政府主導」 的制度思維。

---

🇺🇸 美國「川普帳戶（Trump Accounts）」

美國的川普帳戶則更偏向：

• 政府只給一次性啟動金

• 後續主要仰賴家庭、企業、雇主與慈善捐贈

• 結合資本市場與稅務誘因

• 鼓勵全民儲蓄與投資文化

👉 核心邏輯是 「政府帶頭，但市場接力」。

---

💰 二、政府出多少錢？投入方式差很大

項目	🇹🇼 台灣版	🇺🇸 川普帳戶
出生啟動金	約 5 萬元台幣	1,000 美元
政府年度補助	每年 1 萬元（0–12 歲）	❌ 無
政府角色	長期、持續投入	一次性啟動
適用對象	幾乎所有兒童	限定特定出生年度

📌 關鍵差異

• 台灣：政府負擔重，但普及性高

• 美國：政府負擔輕，成效高度依賴家庭與社會參與

---

📊 三、投資方式：都靠 ETF，但限制不同

台灣版 📉

• 以 大盤指數型 ETF / 基金 為主

• 強調低成本、長期投資、分散風險

• 設計上偏向「類退休帳戶」的穩健邏輯

美國川普帳戶 📈

• 強制投資於 追蹤美股指數的 ETF（如 S&P 500）

• 帳戶性質接近 IRA

• 投資收益享有 稅務遞延 優勢

👉 投資方向相似，但美國的稅制誘因更強

---

🔐 四、提領與保護機制：避免被亂用

面向	🇹🇼 台灣版	🇺🇸 川普帳戶
可提領年齡	18 歲	18 歲以上
提前提領	❌ 不可	原則上不可
用途限制	教育、創業、購屋	教育、創業、生活用途
債務保護	不可被強制執行	視稅制與規範

🧠 共通點：
都是「留給孩子未來用，不是父母現在花」。

---

🧾 五、稅務設計：美國較成熟，台灣仍待補齊

• 🇺🇸 美國：

  • 投資期間享有稅務遞延

  • 有清楚的 IRS 規範與帳戶定位

• 🇹🇼 台灣：

  • 目前多為政策構想

  • 稅務優惠與法制定位仍待明確

📌 若台灣未來能補上稅制誘因，整體吸引力將大幅提升。

---

⚖️ 六、制度優缺點快速總覽

✅ 台灣版的優勢

• 政府持續投入，效果穩定

• 不靠家庭財力，也能累積基本資本

• 對弱勢家庭較友善

⚠️ 台灣版的挑戰

• 財政負擔龐大

• 長期預算可持續性是關鍵

---

✅ 美國川普帳戶的優勢

• 稅制誘因明確

• 企業、雇主、慈善資金可放大效果

• 家庭主動性高，彈性大

⚠️ 美國川普帳戶的限制

• 若家庭未投入，成效有限

• 不具普惠性，效果差異大

---

🧠 七、結語：兩種制度，兩種國家選擇

📌 一句話總結：

• 🇹🇼 台灣版：
  👉「政府幫孩子先存一筆，確保每個人都有起點」

• 🇺🇸 美國版：
  👉「政府點火，讓家庭與市場決定能走多遠」

真正重要的，不只是帳戶裡有多少錢，而是——
孩子是否從小就學會：資本、時間與複利的力量。

---

🏷️ 關鍵字 Hashtags

#兒童投資帳戶 #少子化政策 #資本累積 #ETF投資 #財務教育 #世代財富 #台灣政策 #美國制度

[投資] 📊 短天期 vs 長天期債券：差別不只在年期，而是在「風險的本質」

談到債券投資，許多人第一個問題就是：

👉「要買短天期，還是長天期債券？」

表面上看，兩者只是「到期時間不同」，但實際上，它們承擔的是完全不同型態的風險，在資產配置中扮演的角色也截然不同。
這篇文章將用投資實務的角度，帶你一次看懂兩者的核心差異。

---

⏳ 一、什麼是短天期與長天期債券？

一般可用「到期年限」來簡單區分：

• 🟢 短天期債券
  通常指 1～3 年（有時延伸至 5 年）內到期的債券

• 🔵 長天期債券
  通常指 10 年以上，常見為 20 年、30 年期公債

📌 雖然都是債券，但時間一拉長，風險結構就會產生質變。

---

📉 二、利率風險對比：價格波動的關鍵差異

債券價格與利率呈反向關係，而天期就是放大器。

• 🟢 短天期債券

  • 對利率變動不敏感

  • 價格波動小、穩定性高

• 🔴 長天期債券

  • 對利率高度敏感

  • 利率小幅上升，價格可能明顯下跌

⚠️ 長天期債券在升息時的波動，有時會讓人誤以為在看股票走勢

---

🔥 三、通膨影響：時間越長，風險越被放大

通膨是所有固定收益資產的隱形殺手，而長天期債券尤其明顯。

• 🟢 短天期債券

  • 本金回收快

  • 可較快用新利率再投資

• 🔵 長天期債券

  • 利率被鎖定很久

  • 高通膨期間，實質報酬容易為負

📌 時間越長，未來通膨的不確定性就越高

---

🏦 四、央行政策風險：你押的是「多久」

購買債券，其實就是在賭央行政策的方向與時間。

• 🟢 短天期債券

  • 不需預測太久的未來

  • 對政策轉向的依賴度低

• 🔵 長天期債券

  • 等同於押未來 10～30 年的利率走勢

  • 「高利率維持更久（Higher for longer）」是最大風險

📢 長天期債券，本質上是一種利率方向性工具

---

💰 五、報酬結構差異：穩定 vs 彈性

面向	🟢 短天期債券	🔵 長天期債券
價格波動	低	高
配息穩定度	高	中
資本利得空間	小	大
投資角色	現金替代	利率押注
心理壓力	😌	😰

👉 短天期追求「可預期」，
👉 長天期追求「方向正確時的反彈空間」。

---

📦 六、ETF 投資人一定要注意的差別

若你是透過 ETF 投資，差異會更加明顯：

• 🟢 短天期債券 ETF

  • 波動低

  • 行為接近貨幣型基金

• 🔴 長天期債券 ETF

  • 不會持有到期

  • 完全暴露於市場利率波動

⚠️ 「債券 ETF 可以放到到期」這個想法，在長債 ETF 上並不成立

---

🧩 七、什麼人適合哪一種？

👨‍👩‍👧‍👦 適合短天期債券的投資人

• 追求低波動

• 資金短期內可能使用

• 作為股票與現金之間的緩衝

📈 適合長天期債券的投資人

• 能承受價格大幅波動

• 對利率走勢有明確判斷

• 用於股市風險對沖或策略配置

---

🧠 八、結語：不是選年期，而是選「你要承擔的風險」

短天期與長天期債券的差別，不只是時間長短，而是風險型態完全不同。

• 🟢 短天期債券 → 管理不確定性

• 🔵 長天期債券 → 押注未來方向

在資產配置中，搞清楚這一點，比殖利率高低更重要。

---

🔖 文章關鍵字 Hashtag

#短天期債券
#長天期債券
#利率風險
#債券ETF
#資產配置
#固定收益
#投資策略
#理財觀念